Спрашивают, почему я не уделяю должного внимания выборам. По-моему, полезнее заниматься такими сюжетами, в которых от читателя (и сочинителя) может зависеть финал.
Архаизацию политики в обоих вариантах (монархическом и олигархическом) мы неоднократно . Монархический образ правления издревле предполагал ритуальное самообновление власти через подтверждение высшей санкции — в диапазоне от египетского до республиканских процедур в Риме эпохи принципата: “Август при небывалом стечении народа не только из Рима, но и из всей Италии был ”.
Понятно, что реальные вопросы о власти решались в других местах.
И часто не лучшим образом. Величайший из русских царей просто не успел назначить преемника. Образцовый император Рима Марк Аврелий назначил такого, что лучше бы не успел. Поскольку семейная трагедия глупо извращена в фильме “Гладиатор”, поясняю: нет оснований сомневаться, что Коммод стал наследником законно и с одобрения своего отца (см., например, у Геродиана) — тем печальнее результат.Зато, следуя почтенным образцам из прошлого, российская система застрахована от таких пережитков демократии, как голосование англичан за брекзит или американцев за Трампа.
Поймите правильно: я не ругаю и не хвалю, это данность, и пока что она устраивает большинство, включая оппозиционных кандидатов, которые сами не принимают всерьез свою борьбу за высший пост.
Сказанное относится и к тому единственному, который мог бы стать конкурентом главе государства, собрав пусть не большее, но сопоставимое количество голосов. П.Н. Грудинин к выборам явно не готовился, партия, его выдвинувшая, — в состоянии полураспада, то, что висит на сайте КПРФ в качестве программы кандидата, — детский лепет:
“ Мы защитим духовное здоровье нации. Возродим отечественную культуру. Окажем всестороннюю поддержку музеям, театрам, библиотекам” и т.п.
Напоминаю из истории: прежде чем заявить “есть такая партии”, большевики лет 15 шлифовали каждый пункт программы.
Как, впрочем, и их оппоненты (кадеты и эсеры).У В.В. Путина вместо программы — обещания щедрых раздач разным категориям населения (опять же, привет из Рима), упор на внешнюю политику и старательный уход от сколько-нибудь острых социально-экономических проблем. Впрочем, виноват. Оптимизаторов медицины он все-таки пожурил. “Административными преобразованиями явно увлеклись: начали ”. Т.е. лишить людей медицинской помощи — это “преобразование”. При таком подходе оптимизации — реновации — агломерации будут продолжаться, пока есть что тратить. А потом — сами знаете.
В феврале я отобрал ключевые проблемы внутренней политики, которые можно использовать как маркеры, и пытался получить от сторонников Грудинина его варианты решения. Е.А. Шувалова (по-моему, единственный самостоятельный депутат Мосгордумы) любезно предоставила мне ссылку по одному из пунктов — на публикацию ее депутатского сайта (видео с субтитрами). И я порадовался за Павла Николаевича. Даже выделю его слова. “Мы единая страна. Все люди, независимо от того, где они живут, в Москве, в Нижнем Новгороде или на Камчатке, должны иметь одинаковое бюджетное финансирование”. Отвечая без подготовки на серьезные вопросы, Грудинин как частное лицо (отдельно от КПРФ, а зачастую и вопреки ей) высказывает разумные суждения, которые могли бы сложиться в программу, будь у него в запасе хотя бы полгода.
А сегодня мы с Е.А. Шуваловой с разных сторон пришли к мысли: Какова его тема? На мой взгляд, это в первую очередь референдум о суверенитете РФ, который сегодня по-прежнему олицетворяет Путин. За рубежом его ненавидят именно за то, что он мешает претендентам на мировое господство. А внутри страны воинственное неприятие Путина в девяти случаях из десяти связано с ориентацией на внешние (иностранные) источники легитимности и с непризнанием за соотечественниками каких бы то ни было прав (отсюда “Крым не наш”). Что делают в российской политике приверженцы подобных взглядов — непонятно. И за Путина имеет смысл голосовать хотя бы назло врагу.
Однако главные угрозы независимости РФ сейчас не внешние, а внутренние — как в СССР при Брежневе, да и в Риме при Марке Аврелии, наверное, тоже. Соответственно, второй вопрос, явочным порядком выносимый на голосование: поддерживаете ли вы внутреннюю политику социального неравенства? Голосование за Грудинина означает: не поддерживаю (при отсутствии разногласий с Путиным по политике внешней). И в таком выборе тоже есть смысл от противного: наперекор оптимизаторам нормальной человеческой жизни.
Возникает искушение — голосовать сразу за двух кандидатов как за “августа” и “цезаря” в тот период римской истории, когда это были уже не имена, а титулы. К сожалению, наша процедура такого не предусматривает.